高考改革的评价,高考改革评价方案

1.如何评价北京高考的改革方案

2.高考素质改革评价改革会带来哪些积极影响

3.高考改革的利与弊

4.如何评价新的高考改革？ 详细，客观谢谢。

我对新高考改革的看法如下：

高中学业水平考试、综合素质评价、规范高考加分、实施强基计划、推进高职分类考试、改革艺术体育招生等一系列政策的协调，有效地支撑与促进了高考的公平性。高考的制度设计适应了不同地方社会经济与教育发展的水平与特点。

统一命题与自主命题相结合，规定科目与自选科目相协调，已经形成了分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式，适应面更加广泛，针对性更加明显，在教育发展的新格局中比较好地实现了促进社会公平的社会功能。

可以说，高考内容改革及其实践在客观上有力地促进了青年学生对中国改革开放发展成就的认识，对中国特色社会主义制度的认同，以及对中华民族优秀传统文化的自信。

作为国家公共政策的重要事项，近年来高考内容改革在适应高中教育多样化，以及高等教育从大众化到普及化以后学生差异化扩大时，试卷与命题的综合性与个性化取向不断提高。

新高考改革内容：

新高考3+1+2改革：3是语数外三大主科必选；1是从历史和物理中，选择一门；2是从思想政治、地理、化学、生物学中，选择两门。高考满分为750分。另外，实行“3+1+2”模式选科制度之后，高考数学将统一试卷，不再使用文理分科试卷。

普通高中学业水平考试分为合格性考试和选择性考试。合格性考试成绩是普通高中学生毕业的主要依据；选择性考试成绩是普通高等学校招生录取的重要依据。二是明确学业水平考试的考试科目。

合格性考试覆盖国家普通高中课程方案规定的除劳动教育和综合实践活动课程外的所有科目。选择性考试科目包括思想政治、历史、地理、物理、化学、生物6门科目。新高考打破了一考定终身的局面，给学生更大更多的自主权，也一定程度上破解了文理分科的弊端。

如何评价北京高考的改革方案

每年高考都是一个热门话题，或是讨论寒窗苦读金榜题名的“状元”，或是议论本科录取率在40％左右，或是争论新高考改革的利与弊，都引起家长们津津乐道。

而有一个话题却让众多家长心中憋屈太久，那就是外语该不该作为高考主考科目，满分150分是不是太多了，现在终于有人为家长呐喊了，全国人大代表庹庆明表示，建议将高考中外语科目的分值降至100分。

01

全国人大代表庹庆明接受采访明确表示：“提议高考外语分值从150分降到100分”。

庹庆明作为一名中学校长，他深知外语给学生学习带来的困难，很多学生为了学好英语，大量背诵单词和语法导致外语科目浪费过多时间而影响其他科目的学习，以至于很多学生有偏科现象，尤其在经济落后、教育落后的地方，这种现象尤其明显。

而最终的结果是只为了在高考中考取高分，考出高分，上了大学，四年时间很多学生又把英语还给了老师。

为什么会这样呢？

因为我们大多数学生是学的“哑巴”外语，大多数学生所处的环境和就业规划用不到外语，可谓是外语“用时太多，用处不大”，庹庆明一席话赢得众多家长和学生同感和支持。

确实如此，用了十年时间学习外语，可学的是“哑巴”外语，可学习的结果只是为了应试教育的考试，特别是对外语的用处，大部分人是不用外语的吧，所以庹庆明提议把高考外语分值降到100分自然赢得大家支持。

02

我个人比较赞同庹庆明的提议把高考外语分值降到100分。

虽然说我的外语成绩从初中到高中甚至到大学一直很不错，高考英语成绩125分，大学英语四六级一次性通过，都考了460分左右。（高考外语不单单是指外语，还包括日语等其他语种）

可事实上，不考研的我，毕业直接参加工作，根本就用不到英语啊，而且我的英语成绩虽高，但我完全是“哑巴”英语，认识单词却不会读它，更不能轻松和外国人对话，工作三四年，也像大多数人一样把它还给了老师。

但是我们要知道，为了考高分，我曾为它奋斗了多少日日夜夜，我记得高中时期每天早自习就是背单词，吃过早饭到班里还是背单词，上完晚自习回到宿舍也会看一遍单词再睡觉，真的是辛苦啊。

所以，我是比较赞同庹庆明先生的提议把高考外语分值降到100分，有两点原因。

第一点是降低外语分值并不是说它不重要，学生应该根据自己的兴趣来学习外语。

比如学生语言天赋强，从小立志当外交家，那当然注重外语口语知识学习；比如学生未来有出国打算，那当然也不能放弃对外语的学习。

而且为了紧跟国际步伐，我们肯定要学习外语的，这一点不容置疑，但不能把它的分值赋予太高，分值太高就会让学生投入大量时间，增加学生负担，就会让人感觉外语有一点“喧宾夺主”的味道了。

第二点是外语实际作用真不大啊，“用时太多，用处不大”真是完美诠释了。

想一想，千万毕业生有多少人在工作中用到外语了？想一想，我们身边又有多少人用到外语了？

以国内环境来看，外语的实用性真不大，但我们不能说外语的实用性一点也没有啊，在一些高端科技或论文发表上外语的用处比较大，在一些国贸交易或旅游业上外语的用武之地也不少，因此让热爱的人做喜欢的事真的比较重要，所以从实用性上，外语在高考的分值也应该降低。

03

新高考“3+1+2”选科模式的实施，打破了传统文理分科的局面，更让更多学生的学习多了选择性、积极性。

那考虑到基础建设和学习实际情况，确实应该降低外语在高考中的比重了，这里我有几点建议浅谈下。

第一点是降低外语分值，开设文体兴趣课程，比如篮球、足球、音乐、书法等课程，让学生有更多的兴趣选择，充实学生的学习生活。

第二点是降低外语比重，增加文化类课程，比如《诗经》、《论语》等具有中国文化课程，传播中国文化，提升国人对传统文化的热爱。

第三点是在小学时把外语作为一种兴趣来培养，高考把英语作为赋分科目，这样可以减轻学习负担，也让喜欢英语的学生得到发展，两全其美。

当然，全国人大代表庹庆明提议把高考外语分值降到100分是一个仁者见仁智者见智的话题，我也仅是谈了自己的看法，对错不论，欢迎大家留言交流。

高考素质改革评价改革会带来哪些积极影响

从2020年开始，北京高考将实施“3+3”制度，文理不分科，除了语文、数学、外语三门必考科目之外，学生可从思想政治、历史、地理、物理、化学、生物6个科目中自主选择3科。

北京市的高考改革方案其实与全国其它省份的高考改革方案基本上是相同的，没有大的差异。高考改革可以让学生有了自主选择科目和课程的权利，考生自己可以根据本身的情况来做排列组合。

高考改革的利与弊

1、高考改革素质评价学生自主选择的课程，按照等级计入高校招录体系之中。这样可以让学生安心于全面发展，避免了因全面竞赛而带来的功利与短视；还可以让学生精心于自己特长学科的发展，避免了因全面竞赛对学生特长与兴趣的埋没，使得学生从费尽心思地“取长补短”转向到专心致志地“扬长避短”，从因焦虑而“投机取巧”回归到求实力而“脚踏实地”。此次规定同一科目有两次考试机会以及有更换已选考科目的机会，意味着学生将逐渐从考试的紧张情绪中解脱出来，有更多的机会去展示自己的学习实力。

2、除了计入高校招生录取总成绩的学科外，其他学科合格即可。现行高考科目是统一规定的，有的科目学生不擅长但又必须考。改革后，学生可以选择自己擅长的3科来考。应该说负担轻了。现行高考高三“算总账”，集中考6门，改革后，与高校招生录取挂钩的3科考试安排在三年中完成，每门课程学完即考，分散压力，也减轻一次性考试带来的心理压力。

如何评价新的高考改革？ 详细，客观谢谢。

高考改革的利与弊

利：

1、高考改革，摒弃了不符合当前学生需要的知识内容，给学生灌入了新的血液；

2、改革，是时代发展的必然结果，高考只有改革，才能焕发出时代的精神，适应时代的潮流；

3、高考的改革，总的来说，是不断完善的一个过程，摆脱了以往的“独木桥”，让学生有更多的机会发展自己。

弊：

1、一次次的改革，给教师带来许多压力，特别是老教师；

2、对于学生，知识的更新的同时，压力大是不可避免，但是，新知识却不一定合“口味”；

3、改革之后，势必会引起社会的舆论，给考试院和学校带来一定的负面影响······

新的高考改革方案是继1977年恢复高考制度后我国教育事业的一次革命性的变革。它将从根本上改变以分取人、只重分数、忽视能力、忽视批判性思维的培养的顽疾的现状，把我国千千万万学子从一心只为考分的枷锁下解放出来，充分地发挥广大青少年学习探索科学的积极性，极大提高我国在科学技术领域的创新能力。总之，新的改革方案既是和世界招生制度的接轨，也是我国教育事业的一次大的飞跃，必将促进我国社会科学事业的极大进步。以上所言，仅供参考。