江苏08年高考改革失败,2008江苏高考改革

有利于减轻学生过重的学业负担，是江苏2008年高考方案的一个出发点。

那么，当学业水平测试变成小高考，学生的负担是加重了，还是减轻了呢？

金陵中学考生家长黄先生说，“小高考”的确给孩子减了负，理由是：原先的高中会考要到高三第一学期末才举行，而“小高考”提前了一学期，通过了，学生对这4门必修课就不用“牵肠挂肚”了，能腾出更多精力，学好3门主课及两门选修课，高三负担减轻了。

而孙先生等考生家长的看法则相反：“小高考”明显加重了学生负担！因为原先的会考，几门课一张卷子，一门“不行”，其它门还能“带带”，而现在4门课，门门都要过关，每门至少要看厚厚3本书，压力太大！

“原来高一打基础，高二提高，高三冲刺迎考，现在压力提前了，高二就像高三了。”南京四中李老师说。

老师的压力则更大，“原来会考3门课捆在一起，现在一门门分开来考，哪个老师教得好坏清清楚楚。”她说，为备战“小高考”，最近老师双休日都没了，有的必修课老师一周要上30节课，忙死了。

南京一所名校刘老师认为，“小高考”的出发点是好，但实际执行中却“变了味”。

“学生负担在高一高二时好像有点重，但整体来看，负担并没有加重。”南京四中庄老师的观点也有一定的代表性，“学生感觉压力大，一方面是压力集中到现在了，考完这4门后相对会轻松一点；另一方面也是第一次参加学业水平测试，心中没底，今后会好一点。”

“是否增加负担，关键看你怎么对待学业水平测试，完全把它当成高考，肯定加重负担；要是当成一次学业水平考查，负担就不会那么重。”南京13中校长王军认为，学业水平测试实行等级计分，引导学生淡化“分分计较”，实际是在减轻学生心理负荷。

而且，选修、必修科目学生可以选择，自由度也加大了。

“因此，学校应把握好分寸，对不同的学生提不同的要求，要有利于他们的未来发展。”

“6个A加10分”，激励效应有没有变味

上午10点半。

金陵中学考场外。

南京11中学生赵宇翔神态轻松。

“物理不难！过关没问题！”他父亲听了也高兴。

“能得A吗？”记者这么一问，小伙子口气发软，“拿A不容易哇。”

四门必修课、两门选修课，你能拿到几个A？参加“小高考”的孩子少不了被父母被老师如此追问，甚至被自己追问。

很多教育界人士在反思：“6个A，高考成绩加10分”，这条激励政策为何从激励学生全面发展，被扭曲为激励学生拼A？

还是因为选修课、必修课考试的成绩，与高考录取脱不了钩。

尽管学业水平测试变打分为分四个等级，引导学生不要“分分计较”，实际效果并不然。

过关问题不大，可想上名校，就要多拼几个A。

语数外三门才480分，谁多加10分，那会甩掉多少人？有人测算，往年能甩掉3万人！

南京一所名校校长直言：考必修课、选修课，制度设计是合理的，一个全面发展的学生才有资格参加高考，可一旦跟“6A加10分”挂起钩，学业水平测试的性质就从高考的门槛，异化成高考的内容。

大家都把高三提到高二了，有的学校定下目标：“全员达B、抢夺6A、决胜3科”；有的从山东搬来口号：“辛苦三年，幸福三代”，让学生跑步时喊；有的学校考前两周甚至个把月停掉语数外，专攻“小高考”。

校长也很紧张。

教育主管部门会拿得A的比例，评价学校教学质量。

“A、B、C、D，这些字母都是教育GDP的内容。

谁敢马虎？只有一层一级压下去，把学生训练成考试机器。

哪怕6个A就加1分，也是‘小高考’。”

其实，对学生能得多少A，老师心中没底。

南京一所名校高二班主任杨老师说：“第一次，每门怎么考，谁也不晓得，只有叫学生开足马力，多记多背多做题。

我的历史课，原来高二下学期每周两节课，今年临时加了两节。”他感觉，从第一门试卷来看，学生拿A并不容易。

不过，他对取消“6个A加10分”倒不赞成。

在分数定成败的高考语境中，也只有分数，才能调动学校、学生教好学好其他学科，“过去的会考，因成绩对录取没影响，不少县中干脆平时不开课，考前突击一两个月！”

“小高考”，真能引导学生全面发展？

通过高考的指挥棒，引导和推动学生素质的全面发展和提升，这也是设计学业水平测试的重要取向。

南京师范大学教授、江苏省高考语文阅卷组组长何永康教授说，长期以来，大家都不赞成高中阶段过早地“文理分科”，这是有益于素质教育的合理呼声。

然而，前些年尝试过的种种高考方案，均不能解决这个问题；恰恰相反，倒是加剧了文理分科的势头。

而现在实施的新方案，实际上釜底抽薪，逼着高中教、学双方把每门功课都教好、学好。

如果本方案在实施过程中，真正遏制了分科势头，那确实是功德无量的。

省教科院教研中心副主任、特级教师董林伟认为，学业水平测试具有基础性和全面性，它要求学生全面发展，要求每个学生都要达到一定的基础。

学业水平测试的7门学科考核的是国家课程，是学生以后学习和发展的基础。

应该说，新方案为新课程的实施奠定了比较好的基础。

现在，高一、高二的课程比过去开得齐、开得足，这有利于实施新课程，有利于推进素质教育。

南京四中高二物理老师贡波也认为，“小高考”很有必要，对提升学生综合素质很有帮助。

他说，提高全民科学素质，中学这一块很重要，文科学生要增加自然科学素质，理科的学生也要增加人文科学素质，“小高考”正好可以让学生“文理兼补”。

“学业水平测试的等级不仅决定能否有参加高考的资格，而且直接影响到高考的录取，因此没有学校敢掉以轻心。”南京13中教导处唐主任说。

本学期以来，我省各地中学校园就弥漫起备考气氛。

这样的应对，既是高考指挥棒下的应试效应使然，也势必逼着教育界对优化高考制度设计进行新的探索。

江苏省2008年高考新方案的出台，在社会上引起了强烈的反响。学生、家长、学校、教育界专家及社会各界人士纷纷对此发表观点，提出了不少反对意见。经记者调查发现，目前反对观点主要集中存在五大问题上，本报记者也请有关人士进行了解析。

　反对观点1：有利于学生全面发展，但不利于发挥学生的学科特长。

具体意见：对于“选修科目”具有绝对优势、特别拔尖的学生而言，由于评定等级，看不出他们的优势所在。

　担心和建议：一流高校如何选拔秀的学生?物理、历史等选修科目算具体分数，不评等级。

　[观点解析]以往中学普遍有“重理轻文”的偏向，对理科的重视又表现在对理化竞赛的过分关注。新方案鼓励在全面这标的墓础上发挥特长，不鼓励功利地发展特长。事实上对于没有明显偏废的理化特长生，高校是有选拔自主权的，会通过合适的方式选到需要的人。

　反对观点2：考试科目增多，资格线要求太高，增加了学习负担。

　具体意见：原先的考试方案，不论是“3十小综合”，还是“3+ 2”，在会考过后学生都可以“扔掉几门”，高考的门数少了，学生感到负担就轻一些。现在虽然把所有科目分成了统考科目、必修科目、选修科目三类，每类权重不一样，对学生而言还是要尽努力把每一门考好。但89分和75分结果一样，让人觉得郁闷。

　担心和建议：一些类似于陈景润的“偏才”因不够等级资格线，被拒于高校门外。降低报考等级资格线，或者理化成绩对文科生的升学不形成影响，史政成绩对理科生的升学不形成影响。

　[观点解析]新方案采用了选修科目覆盖该科目必修内容的做法，学生只要正常发挥，就无须重复考试。必修科目单科c级及其以上的比例一般控制在95％以上，即95％以上学生能达到及格线，因此估计必修科目考试的难度帽当于以前的会考，考生不必紧张。

　反对观点3：英语权重过大，导向不对。

　具体意见：国家发展最需要的是科技人才，而不是擅长语言的交流家。过分强调英语其实是“崇洋媚外”心理的表现。在工作当中需要经常用英语的人是少数，即使需要用英语，也可以通过参加培训或出国等方式在短期内获得提高。理化基础培养才是国家未来提高竞争力最需要的。

　担心和建议：英语分数降低，或者把英语放在学业水平测试中进行。

　[观点解析]英语是国际通过语言，学习它是为了方便我们与国际交流，而非“崇洋媚外”。

　反对观点4：6门全A加10分，这对文科生不利。

　具体意见：文科容易突击，理科较难短期提高。文科生考物理、化学等科目，想达到90分以上非常难，理科生想把历史、政治考好却桐对容易。因此，文科生学业水平测试6门全A的可能性比四科生小。因此新方案实际上对理科生有利。

　担心和建议：拿不到6A竞争力下降。取消6门全A可以加分的规定。

　[观点解析]必修科目考的是基础知识，各科难度是大致相当的。史政考试也并非死记硬背就能拿到高分，文科生的这种想法显示出文科生的自信心不足。

　反对观点5：综合素质评价不可能公平。

　具体意见：综合素质评价可能会出现两种现象：一种是老师护短，几乎每位学生都能得B；第二种是老师对“听话”的学生印象好，给分高，对上课插嘴，敢于提出反对意见，喜欢“捣乱”的学生，给分低。

　担心和建议：第一种情况造成“综合素质评价”流于形式；第二种情况压抑学生个性发展。在诚信制度不健全的环境下取消综合素质评价。

　[观点解析]学生的综合素质评价依据每位学生的成长记录袋，成长记录袋中包括学生6个方面突出表现的材料以及其他有价值的材料，依据评价标准，学校每学期都对学生综合素质进行评价，自评、互评(组评)、汇评，三个步骤严格进行，最后将评价结果进行公示，学生、家长、校方领导和社会各界人土都可进行监督。因为综合素质评价第一次进入高考视野，尚需“摸着石头过河”，才使人有不信任感。相信在改革过程中会进一步完善。